YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/17397
KARAR NO : 2023/6355
KARAR TARİHİ : 20.09.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/202 E., 2015/306 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2014 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 2 yıl 1 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suça konu paraların sahte olduğunu bilmediğine bu nedenle suç işleme kastı bulunmadığına, üzerine atılı suçu işlemediğine, cezasının ertelenmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, temyiz dışı diğer sanıklar … ve … ile birlikte İstanbul ilinden kiraladığı araç ile geldiği Sakarya ilinde, mağdurun kasiyer olarak çalıştığı işyerinde sahte para ile alışveriş yapmak isterken mağdurun durumu fark ederek ihbar etmesi üzerine sanıkların kolluk tarafından yakalandığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamında yer alan, 09.05.2014 tarihli CD Çözüm Tutanağı, mağdurun alınan beyanı, 09.05.2014 tarihli arama emri, 09.05.2014 tarihli olay tutanağı ile T.C. Merkez Bankasından alınan 03.06.2014 tarihli rapor ve sanığın ikrara dönük savunması birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul ilinden Sakarya iline gelen sanığın, kullandığı araçta yapılan aramada sağ ön koltuktan ve torpido gözünden olmak üzere toplam 800,00 TL değerinde sahte paranın ele geçirildiği anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla ertelenmesi mümkün olmadığından, sanığın bu yöndeki temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.