YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/17496
KARAR NO : 2023/2961
KARAR TARİHİ : 08.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2015 tarihli ve 2014/18508 Soruşturma, 2015/3119 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca dava açılmıştır.
2. Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2014/436 Esas, 2015/365 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay 20 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddesi uyarınca verilen hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetime tabi tutulmasına, 54 üncü maddesi gereği sahte paranın müsaderesine ve T.C. … Bankasına gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği;
1. Suçun sübut bulmadığına,
2. Lehe hükümlerin uygulanması talebine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuğun sahte parayı alışveriş yaparak tedavüle koyduğu iddiasına ilişkindir.
2. Mağdur aşamalarda, bakkal dükkanı işlettiğini, 11.10.2014 günü mahalleden tanıdığı suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı sanık … ile dükkanına gelerek 11,00 TL tutarında sigara alıp 100,00 TL verdiklerini, 89,00 TL para üstü alıp gittiklerini, ertesi gün toptancıdan mal aldığı sırada bu paranın sahte olduğunu öğrendiğini, aynı gün suça sürüklenen çocuğun elinde 100,00 TL ile tekrar işyerine gelip sigara istediği sırada paranın sahte olduğunu söyleyip değiştirmesini söyleyince suça sürüklenen çocuğun kaçarak uzaklaştığını ifade etmiştir.
3. Suça sürüklenen çocuk, kuzeni Hasan’ın cep telefonunu Suriyeli bir şahsa 200,00 TL karşılığında sattığını, mağdurun dükkanına sigara almak için gittiklerini, paranın sahte olduğunu bilmediğini, mağdurdan paranın sahte olduğunu öğrenince diğer 100,00 TL’yi de yaktıklarını ifade etmiştir.
4. T.C. … Bankası İskenderun Şubesinin 13.11.2014 tarihli ve 209 numaralı Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile ele geçen bir adet A225 049 897 seri numaralı 100 TL’lik banknotun sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Lehe Hükümlerin Uygulanmasına Yönelik
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezanın miktarı ve güncel adli sicil kaydı gözetildiğinde, 5237 sayılı Kanun’un 50 ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddelerinde düzenlenen lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
B. Diğer Yönlerden
1. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tayin olunan 1 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62 nci maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu hapis cezasının “1 yıl 1 ay 10 gün” yerine, “10 ay 20 gün” olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Mağdurun aşamalardaki anlatımları ve … Bankası raporuna göre, muhafaza ettiği sahte parayı düşük miktarda alışveriş yaparak tedavüle koyan suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2014/436 Esas, 2015/365 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2023 tarihinde karar verildi.