YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1785
KARAR NO : 2023/656
KARAR TARİHİ : 21.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık … hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca katılan …’ye yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, sanıklar … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık … hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık … hakkında, 18.07.2015 tarihli eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 5237 sayılı Kanun’un 125 … maddesinin birinci fıkrası gereğince, 20.07.2015 tarihli eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 125 … maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince, 21.07.2015 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’ un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 35 … maddesi gereğince, sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 35 … maddesi gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.
2. Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve sanık … hakkında silahla tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun’ un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları, sanık … hakkında, … ve …’ya karşı hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davalarının düşürülmesi kararı, yine sanık … hakkında yaralama ve hakaret suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … ve … vekilinin temyiz isteği; sanıklar … ve …’ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüs ettiklerine, mahkeme değerlendirmesinin yanılgılı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine, sanık …’ın silahla tehdit suçunu da işlediğine, sanık …’ın katılan …’ya yönelik hakaret suçunu işlediğinin sabit olduğuna, …’nın şikayetçi olup katılma talebinde bulunduğu halde hakaret suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verildiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık …’ın, eski sevgilisi ile katılan … arasında ilişki olduğunu öğrenmesi üzerine bu konuyu konuşmak üzere 18.07.2015 tarihinde biraraya geldiği katılan …’ yi darp ettiği, hakarette bulunduğu, sonrasında yeniden aynı konuyu konuşmak üzere 20.07.2015 tarihinde katılan …’ nin arkadaşlarının öğrenci evine geldiği yeniden katılan …’yi darp ettiği sırada araya girmek isteyen katılan …’ya ve temyiz dışı katılan …’e sinkaflı sözlerle hakaret ederek, belindeki cismi tutarak tehditte bulunduğu ve 21.07.2015 tarihinde de sanık …’ ın yaşanan bu olayları kapatmak bahanesiyle katılan …’yi aradığı ve buluşma ayarladığı, belirtilen yere gelen katılan …, sanık …’ ın yalnız olduğu araca bindikten sonra sanık …’ın araca gelerek arka tarafa binip katılanı arkasından tuttuğu ve sanık …’dan aracı sürmesini istediği sırada katılanın araçtan kaçarak kurtulduğu ve sanıkların hürriyeti kısıtlama eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı iddiasına ilişkindir.
2. Eskişehir Devlet Hastanesi’nin 03.08.2015 tarihli adli raporunda; katılan …’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı belirtilmiştir.

3. 03.08.2015 tarihli CD İnceleme Tutanağı ile katılan …’nin beyanında geçen ve sanık …’… kaçmaya çalıştığı güzergahtaki kamera kayıtlarının tespit edildiği anlaşılmıştır.
4. Kamera görüntülerine dair aldırılan 07.03.2016 tarihli bilirkişi raporunda sanık …’ın katılan …’nin içinde bulunduğu araca doğru koştuğu, hızla sağ kapısını açıp araca bindiği, oto içerisinde arbede olduğu ve katılan …’ın dışarıya sırtüstü yere düşüp hızla yerden kalkıp kaçmaya başladığı ve arkasından sanık …’ ın koşarak katılanı kovaladığı bir müddet bu kovalamacanın devam ettiği ve kamera açısından çıktıkları belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında katılan …’ye yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri yönünden yapılan incelemede,
5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin 12 nci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından ve itiraz merciince de bir karar verildiğinden bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
B. Sanıklar … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
Tüm dosya kapsamına göre; sanık …’ın, eski sevgilisi ile katılan … arasında ilişki olduğunu öğrenmesi üzerine olaydan önceki günlerde katılanla konuşmak için biraraya geldiği ve katılanı darp ettiği, daha sonra sanık …’ın katılanı telefonla arayarak bu meseleyi kapatmak istediklerini söyleyip katılanı çağırdığı, bu konunun kapanması için katılan … görüşmeyi kabul ederek, buluşma yerine gidip sanık …’ ın … başına olduğu arabasına geçip oturduğu ancak tedirgin olduğu için kapıyı açık bıraktığı sırada sanık …’ın arabaya geldiği ve araca biner binmez katılanın sırtından tutup, sanık …’a “kapıları kitle, gaza bas” demesi üzerine katılanın kendisini araçtan dışarı atarak sırt üstü yere düştüğü ve hemen kalkarak kaçmaya başladığı ve sanık …’ ın katılanı peşinden kovalayarak yakalamaya çalıştığının katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, bu beyanların kamera kayıtlarının çözümüne ilişkin bilirkişi incelemesiyle doğrulanması karşısında sanıkların cebir, tehdit ve hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüs ettiklerinin anlaşılması karşısında sanıkların mahkumiyetleri yerine haklarında beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
C. Sanık … hakkında katılan …’ya yönelik tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
Tüm dosya kapsamına göre sanık …’ın katılan …’a yönelik eylemleri çerçevesinde 20.07.2015 tarihinde katılan …’nın da bulunduğu öğrenci evine geldiğinde katılan …’ı darp ettiği sırada kendisine engel olmaya çalışan katılan …’ya sinkaflı sözlerle hakaret ettiği ve “siz karışmayın” diyerek belindeki bir cismi göstererek tehdit ettiği, katılan …’ nın talimatla alınan ifadesinde sanıktan şikayetçi olup katılma talebinde bulunduğu ve hakkında katılma kararı verildiği anlaşılmakla sanığın atılı suçlardan cezalandırılması yerine basit tehdit suçundan beraat ve hakaret suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A.Sanık … Hakkında katılan …’ye yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden,
Sanık … hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği ve itiraz merciince de bir karar verildiği anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden,
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/790 Esas, 2016/225 Karar sayılı kararında katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
C. Sanık … hakkında katılan …’ ya yönelik tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/790 Esas, 2016/225 Karar sayılı kararında katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2023 tarihinde karar verildi.