YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/18099
KARAR NO : 2023/367
KARAR TARİHİ : 08.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hassa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 05.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar … ve … haklarında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Hassa 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 01.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar … ve … haklarında, iftira suçundan 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının a bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.000,00’… TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık …’ın temyiz isteği;
1. Suç işleme kastı bulunmadığına,
2. Ceza miktarının ağır olduğuna,
ve somut bir nedene dayanmayan diğer hususlara ilişkindir.
B. Sanık …’ın temyiz isteği;
1. Suçun sübutuna,
2. Eksik araştırmayla karar verildiğine,
3. Hakkaniyete, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İncelemeye konu olay; sanık …’ın eşi adına kayıtlı aracın, sanık … tarafından tanık … …’a satılması, … tarafından da mağdura satılması akabinde, sanıkların … ihbar hattını arayıp, araç içinde … sigara bulunduğuna dair ihbarda bulundukları iddiasına ilişkindir.
2. Sanıkların ihbarda bulunduğuna ilişkin kolluk görevlilerince 16.06.2015 tarihli ihbar tutanağı düzenlenmiştir.
3. 16.06.2015 tarihli arama elkoyma tutanağına göre araç içinde suç unsuruna rastlanmadığı belirlenmiştir.
4. Sanıklar araç içinde … sigara taşındığına ilişkin ihbarda bulunduklarını ikrar etmişlerdir.

IV. GEREKÇE
Sanıklar tarafından ihbarda bulunulduğuna ilişkin 16.04.2015 tarihli ihbar tutanağı, müştekinin anlatımını doğrulayan tanık Ö.M.’nin beyanı ile sanıkların tevil içerikli ikrarları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar … ve …’ın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hassa 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 01.03.2016 tarihli kararında sanıklar … ve … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıklar … ve …’ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2023 tarihinde karar verildi.