YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/18125
KARAR NO : 2023/548
KARAR TARİHİ : 15.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 269 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 30.09.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 269 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca hükmolunan 5 ay hapis cezasının 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar itiraz olunmadan 31.10.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
3. Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde, kasten … bir suç işlemesi nedeniyle Giresun 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/857 Esas, 2016/29 Karar sayılı kararı ile ihbarda bulunulması üzerine Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 17.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 269 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; suçun sübutuna, kararın yerinde olmadığına, hasta olup bakıma muhtaç halde olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İncelemeye konu olay; sanığın 155 ihbar hattını arayarak, eşi olan mağdure …’ın kendisini darp ettiğinden bahisle şikayetçi olması, mağdure hakkında kasten yaralama suçundan soruşturma başlatılması ve Akhisar 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2013 tarihli, 2012/733 Esas, 2013/138 sayılı kararı ile atılı suçu işlemediği gerekçesiyle mağdure hakkında beraat kararı verilmesi, sanık hakkında iftira suçundan suç duyurusunda bulunulmasına ilişkindir.
2. 04.10.2012 tarihli Akhisar Devlet Hastanesi Raporu’na göre, sanık …’ın yapılan muayenesinde; sol ön kolda kesi, … sol tarafında yüzeysel sıyrık, sağ taraf batında lateral alanda ekimozların bulunduğu ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde olduğu belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Cumhuriyet savcısının 15.04.2016 tarihli mahkemeye sunduğu dilekçede, hükmü temyiz etmek üzere süre tutum talebinde bulunduğu, ancak 10.05.2016 tarihli dilekçe ile temyizden vazgeçtiği belirlenmekle; sanığın temyiz istemine hasren yapılan incelemede,
2. a) İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; resmi nikahlı olarak sanık ile evli olan mağdurenin olay günü eve geldiğinde sanığın evi kirlettiğinden bahisle tartıştıkları, mağdurenin sanığın kafasına odunla vurup kolunu ısırdığı, sanığın 155 ihbar hattını araması akabinde, kolluk ekibi tarafından sanığın ikametten alınıp Adli Muayene için Hastane’ye götürülmesi ile sanığın olay nedeniyle mağdure hakkında şikayetçi olması şeklinde gerçekleşen eyleminin, bir kısım vakalara dayandığı ve suç işlemediğini bildiği kimseye suç isnadı biçiminde olmayıp Anayasanın 74 üncü maddesinde düzenlenen Anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu ve sanığın
şikayet hakkını kullanması sonucunda kamu davası açma yetkisinin Cumhuriyet Savcısına ait olduğu anlaşılmakla, yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet karar verilmesi,
b) Kabul ve uygulamaya göre de; kasten yaralama suçu nedeniyle başlatılan soruşturmada, soruşturmayı yürüten makamın talimatı ile resen Adli Muayene Raporu alındığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2.) fıkrasında açıklanan nedenlerle Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.02.2023 tarihinde karar verildi.