YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/18133
KARAR NO : 2023/121
KARAR TARİHİ : 18.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan …(…) vekilinin temyiz isteği;
1.Usul ve yasaya aykırı karar verildiğine,
2. Suçun unsurlarının oluştuğuna,
3. Suç işleme kastının bulunduğuna,
Vesaire ilişkindir.
B. Katılan …’nin temyiz isteği;
1.Usul ve yasaya aykırı karar verildiğine,
2. Eksik araştırmayla karar verildiğine,
3. Soyut gerekçe ile hüküm kurulduğuna,
ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İncelemeye konu olay; katılanların Alaşehir İcra Müdürlüğü aracılığıyla sanık hakkında icra takibi başlatmaları akabinde sanığın takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayet dilekçesi sunması, katılanlar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan soruşturma başlatılması ve alınan İzmir Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü’nün Uzmanlık Raporu’na göre imzanın sanığın … ürünü olması gerekçesiyle katılanlar hakkında başlatılan soruşturmada takipsizlik kararı verilmesi üzerine sanığın katılanlara iftira etmesi iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanık 18.05.2015 tarihli Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığı’na sunduğu şikayet dilekçesinde, icra takibine konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını bildirmiştir. Ancak yargılama sürecinde alınan savunmasında, katılan …’ya … borcu olduğunu bilmekte ve senet verdiğini kabul etmektedir. Alınan İzmir Polis Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü’nün Uzmanlık Raporu’na göre de, senetteki borçlu imzasının sanığın … ürünü olduğu belirlenmiştir. Bu itibarla sanığın, işlemediğini bildiği halde hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla katılanlara karşı hukuka aykırı bir fiil isnat etmek suretiyle şikayette bulunduğu anlaşıldığından, yüklenen suçtan mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararına yönelik katılan …(…) vekilinin ve katılan …’nin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2023 tarihinde karar verildi.