YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/18386
KARAR NO : 2023/3642
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 2015/4287 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Konya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22/12/2015 tarihli, 2015/211 E. 2015/791 Karar sayılı kararı ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın arkadaşı olan katılandan, “Kendisine para yatacağı” gerekçesi ile istediği kredi kartını, katılanın bilgi ve rızası dışında kullanarak harcama yaptığı, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A.Sanık müdafinin temyiz sebepleri yönünden
Dosyadaki olgular itibari ile, sanığın aynı üniversitede okumaları nedeni ile arkadaşı olan katılandan “Yeni işe başladığını, maaşının yatırılması için kısa süreli hesap açtıramayacağını, bu nedenle izni olursa onun kredi kartı hesap numarasını işyerine vereceğini ve maaşını bu hesaptan çekeceğini” söyleyerek , katılanın TEB 4402 **** **** 3953 numaralı kredi kartını aldığı, akabinde bu kart ile katılanın rızası dışında … Altın Kuyumculuk isimli işyerinden 435 TL’lik alışveriş yaptığı ve katılanın zararını gidermediği, sanık her ne kadar “Harcamayı yaptığından katılanın bilgisi olduğunu” beyan etmiş ise de; katılanın kendisinin de öğrenci olup herhangi bir geliri olmadığı dikkate alındığında, sanık savunmasına itibar edilemeyeceği, sanığın bu şekilde katılanın rızası ile aldığı kartı, bilgisi dışında alış veriş yaparak kullanmakla atılı suçu işlediği anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Diğer yönlerden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli, 2015/211 E. 2015/791 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2023 tarihinde karar verildi.