YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/18798
KARAR NO : 2023/690
KARAR TARİHİ : 22.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06.01.2016 tarihli iddianamesiyle sanığın iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır
2. Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz istemi iftira suçunun oluştuğuna ve sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık … 15.10.2015 tarihinde … Belediyesi’ne müracaat ederek, aynı binada oturan komşusu …’in çöplerini balkondan … atarak … kirliliğine neden olduğunu beyan ederek, hakında cezai işlemi uygulanmasını talep etmiştir. Sonraki … şikayete konu binaya giden belediye ekipleri, yaptıkları kontrolde balkondan atılan herhangi bir çöp atına rastlamadıklarını bildirerek, … hakkında herhangi bir cezai işlem uygulamamışlardır.
2. … sanık hakkında iftira suçundan soruşturma yapılması için Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatta bulunmuştur. Dava konusu olay, suç duyurusundan sonra açılan bu davaya ilişkindir.
3. Sanık savunmasında şahsın çöp attığını gördüğünü ancak bu çöplerin sonradan kim tarafından kaldırıldığını bilmediğini, kimseye iftira atmadığını bildirmiştir.
4. Mahkeme yaptığı yargılama sonunda, belediye ekipleri bir … sonra kontrole gittiğinden, delillere zamanında erişilememe ihtimalinin bulunması nedeniyle, iftira kasti ile hareket edildiğine yönelik tam bir vicdani kanaat oluşmadığından beraat kararı vermiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılanın temyiz sebeplerinin incelenmesinde, … Belediyesinin şikayet bildirim formunun içeriği, sanığın savunması ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2016/79 Esas, 2016/813 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02 2023 tarihinde karar verildi.