YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/19850
KARAR NO : 2023/3508
KARAR TARİHİ : 22.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının 16.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Bafra 2. Ceza Mahkemesinin, 18.12.2015 tarihli kararı ile sanığın hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan hapisten çevrilen 3.000,00 TL adli para cezası ve doğrudan 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, kararın haksız ve hukuka aykırı aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın katılanın hissedar olduğu taşınmazı kullanarak ve katılanın ekip biçmesine engel olmak sureti ile tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Soruşturma aşamasında 06.05.2015 tarihinde olay yerinde kadastro teknisyenleri tarafından yapılan ölçüm ve incelemede, söz konusu arazinin 116 Ada 7 Parsel nolu arazi olduğu, tapu kayıtlarına göre katılanın murisleri Muharrem Turan ile … adlarına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
3. Sanık 60 yıldır suça konu taşınmazı kullandığını beyan etmiştir.
4. Keşif sonrası alınan 10.12.2015 tarihli raporda, tapulaştırma sonrası suça konu taşınmazın katılanın murisleri adına kayıtlı olduğu belirtilmiştir.
5. Tanıklar M.T., M.K.,L.K., İ.A., A.Ö. ve A.N. katılanın beyanlarını doğrulamışlardır.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri Hakkında Kanun’un 106 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca infaz aşamasında res’en uygulama yapılabileceğinin gözetilmemiş ise de, infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamış ve suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 16.08.2015 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, iddianame anlatımı, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, suça konu taşınmazın toplulaştırma işleminden önce 982 parsel olduğu, 3083 sayılı yasaya göre toplulaştırma işlemine tabi tutularak 18.02.2015 tarihinde 116 ada, 7 parsel numarası ile Muharrem Turan ve …’a adına kaydedildiği, tapu kaydında yazılı maliklerin katılanın miras bırakanı olduğu, sanığın savunmasında dava konusu yeri 60 yıldır kullandığını, toplulaştırma işleminden sonra da kullanmaya devam ettiğini ve kendisine ait olduğunu iddia ettiği, sanığın malikmiş gibi katılana ait taşınmazı kullanarak, kiraya vererek ve katılanın ekip biçmesine engel olarak işgal ettiği anlaşıldığından hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde karar verildi.