YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/19853
KARAR NO : 2023/753
KARAR TARİHİ : 23.02.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Muş Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2016 tarihli iddianamesiyle parada sahtecilik suçundan dava açılmıştır.
2. Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11.02.2016 tarih ve 2016/12 Esas, 2016/32 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay

hapis cezası ile 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; eylemin teşebbüs aşamasında kaldığından sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 35 … maddesi ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, delil yetersizliğine ve eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, Van ilinden Ankara iline seyahat etmekte olan … otobüsünün Muş Sulh Ceza Hakimliğinden alınan D.İş Önleme Arama Kararına istinaden durdurulması üzerine, … olarak bulunan sanıktan, şüpheli hareketler sergilemesinden dolayı yapılan üst aramasında, toplam 162 adet her biri 100 ABD Doları değerinde sahte paranın ele geçirilmesine ilişkindir.
2. T.C. … Sahte Banknot İnceleme ve Değerlendirme Raporu’na göre sanıktan ele geçirilen 16.200,00 ABD Doları’nın sahte olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanun’un 197 nci maddesinin birinci fıkrasında parada sahtecilik suçu “Memlekette veya yabancı ülkelerde kanunen tedavülde bulunan parayı, sahte olarak üreten, ülkeye sokan, nakleden, muhafaza eden veya tedavüle koyan kişi iki yıldan oniki yıla kadar hapis ve onbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.” şeklinde tanımlanmıştır. Sahte parayı muhafaza eden sanık hakkında suç tamamlandığından hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görülmediğinden Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı gözetilerek, Mahkemece, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50 nci ve 51 … maddelerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 231 … maddesinin uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması talebine yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2016 tarih ve 2016/12 Esas, 2016/32 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2023 tarihinde karar verildi.