YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/249
KARAR NO : 2020/18781
KARAR TARİHİ : 30.11.2020

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan sanık …’in, anılan Kanun’un 13/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/03/2010 tarihli ve 2009/898 Esas, 2010/103 sayılı kararının itiraz edilmeksizin 10/03/2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 04/05/2010 tarihinde basit yaralama suçundan mahkûm olduğunun ihbar üzerine, hakkındaki hükmün açıklanarak, 6136 sayılı Kanun’un 13/1 ve 5237 sayılı Kanun’un 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2019 tarihli ve 2019/370 esas, 2019/439 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olacağı, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın mahkeme huzurunda alınan ilk savunma tarihi olan 02/03/2010 gününden, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı 01/07/2019 tarihine kadar geçen 9 yıl 3 ay 29 günden, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10/03/2010 tarihi ile denetim süresi içerisinde işlenen suçun suç tarihi olan 04/05/2010 tarihleri arasında geçen 1 ay 24 günlük durma süresi de çıkarıldığında 9 yıl 2 ay 5 gün geçmiş olduğu cihetle; 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu dikkate alındığında, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına ilişkin İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesince kararın verildiği 01/07/2019 tarihi itibariyle bu sürenin geçtiği gözetilmeden, dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 23.12.2019 gün ve 2019/15550 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.01.2020 gün ve KYB/2019-135840 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlü …’e yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki 1 ay 25 günlük durma süresi de belirtilen olağan zamanaşımı süresine eklendikten sonra zamanaşımını kesen son işlem tarihi olan 02.03.2010 tarihli sorgusundan 01.07.2019 olan mahkumiyet tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2019 gün ve 2019/370 Esas ve 2019/439 sayılı Kararının, 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; açılan kamu davasının CMK.nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, hükmolunan cezanın infaz edilmemesine, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.