YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3441
KARAR NO : 2022/19352
KARAR TARİHİ : 20.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat, düşme, mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar müdafinin, hükmolunan cezaların süresi itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan duruşma talebinin CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle dosya üzerinden yapılan incelemede;
1) Katılan sanık … hakkında, …’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan sanık …’in, atılı suç nedeni ile herhangi bir şikayetinin bulunamaması karşısında, vekilinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin CMK.nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Katılan sanık … hakkında,…’e yönelik kasten yaralama ve sanıklar …hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında atılı suçlardan verilen 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek istemlerin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

3) Sanıklar … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun gerekçeye göre, sanıklar müdafinin; sanıklardan …’ın olaya iştirakinin olmadığına, diğer sanıklar …

yönünden isa atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, bu nedenle haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde sanıklar hakkında haksız tahrik ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan sanık … vekilinin ise; sanıklar hakkında verilen ceza miktarının az olduğuna dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ayrı ayrı reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
4) Sanıklar … hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olarak, mahkeme tarafından savunmalarının alındığı tarih olan 23.10.2014’den, inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.