YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4986
KARAR NO : 2023/2478
KARAR TARİHİ : 25.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahlı tehdit, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bartın Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında müştekiler …, … ve …’na karşı silahlı tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesi, müşteki …’na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a ve e) bentleri, 58 inci maddesi, müştekiler …, …, …, …, …, … ve …’ya karşı ise, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 265 inci maddesinin birinci, dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle davalar açılmıştır.
2. Bartın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a ve e) bentleri, 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 12 ay, görevi yaptırmamak için direnme suçundan ise 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, aleyhe delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine, suç işleme kastı olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, kendisini aldattığını düşünen sanığın, aralarında çıkan tartışma üzerine darp edip bıçakla tehdit ettiği eşi olan müşteki …’ı kapıyı kilitleyerek evden gitmesine izin vermediği, telefonla arayarak çağırması üzerine kayınvalidesi olan müşteki …’ın, müşteki … ile birlikte kızı ile damadının yaşadığı eve gittikleri, alkollü olan sanığın saldırgan tavırlar sergilemesi üzerine müşteki …’ın ihbarda bulunarak yardım istediği, olay yerine gelen görevlilerin içeri girmesini engellemek için apartmanın giriş kapısını kilitleyen ve herkesi öldüreceğini söyleyen sanığın, daire dışına çıkması üzerine kapının müştekilerce kapatılmasından istifade eden görevlilerce giriş katında bulunan dairenin camından müştekiler …, … ve …’ın dışarı çıkartıldıkları, sanığın hasta olan babası müşteki …’nun ise dışarı çıkartılamaması nedeniyle görevlilerce ikna edilmeye çalışıldığı, tüm uğraşılara rağmen ikna olmaması üzerine biber gazı sıkılarak etkisiz hale getirildiği iddiasına ilişkindir.
2. Görevlilerce düzenlenen 04.04.2015 tarihli adli muayene raporunda, müşteki …’ta darp cebir izi bulunmadığı, müştekiler … ve …’nun ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı belirtilmiştir.
3. Görevlilerce düzenlenen 04.04.2015 tarihli tutanakta, ihbar üzerine olay yerine giden görevlilerce … adlı şahsın bağırdığı, görevlileri görmesi üzerine kapıyı kilitleyerek herkesi öldüreceğini söylediği, daire dışına çıkmış olmasından istifade edilerek giriş katında bulunan daire camından müştekiler …, … ve …’ın dışarı çıkartıldıkları, sanığın hasta olan babası müşteki …’nun ise dışarı çıkartılamaması nedeniyle görevlilerce şahsın ikna edilmeye çalışıldığı, tüm uğraşılara rağmen ikna olmaması üzerine biber gazı sıkılarak etkisiz hale getirildiği belirtilmiştir.
4. Sanığın tevil yollu ikrarda bulunduğu anlaşılmıştır.
IV.GEREKÇE
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan tayin edilen cezada, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında arttırım yapıldığı sırada 2 yıl 3 ay hapis cezası yerine 1 yıl 15 ay hapis cezası tayin edilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanığın, eylemlerini bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği, atılı suçların işlenmesi için genel kastın yeterli olduğu, ayrıca özel bir saikinin bulunmasına gerek olmadığı, kaldı ki; müşteki … ve …’nun da yaralandıkları gözetildiğinde, sanığın bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.
2. Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 50 nci ve 51 inci maddelerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık görülmemiştir.
3. Sanığın eşini bıçakla tehdit edip kapıyı kilitleyerek gitmesine izin vermediği, görevliler geldikten sonra da müştekiyi öldüreceğini söyleyerek tehdit ettiği olayda, eyleminin kül halinde 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan cebir uygulamak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, suçun unsuru olduğu, ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği gözetilmeyerek eylemin bölünerek ayrı ayrı hükümler kurulmuş ise de, müştekiler …, … ve …’na yönelik silahlı tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanarak kurulan hükme sonuç ceza itibariyle etkili görülmemiştir.
4. Olaylar olgular bölümünde belirtilen hususlar ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahlı tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından Mahkemenin suçların sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bartın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde karar verildi.