YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5048
KARAR NO : 2023/915
KARAR TARİHİ : 28.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık …’un temyiz taleplerine bağlı olarak sanığın, katılan …’E yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak temyiz incelemesi yapılmıştır.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şarkikaraağaç Cumhuriyet Başsavcılığının 19.03.2012 tarihli iddianamesi ile; sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin 1 … fıkrası yollaması ile 109 uncu maddesinin birinci fıkrası,
109 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasının b bendi ve f bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 2012/77 Esas, 2013/48 Karar sayılı ve 05.03.2013 tarihli kararı ile; sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasının b bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231 … maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir.
3. Sanık …, Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/979 Esas, 2014/814 Karar sayılı ve 31.12.2014 karar tarihli dosyasından alkol ve uyuşturucu madde etkisi altındayken araç kullanma suçundan 03.10.2014 tarihinde işlenen suça istinaden 1.000,00 Türk Lirası adli para cezasına, kararın açıklanması geri bırakılan mahkemesine ihbarına karar verilmiştir. İş bu suç 06.02.2015 tarihinde kesinleşmiştir.
4. Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin ihbarı üzerine açıklanması geri bırakılan hüküm, Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/64 Esas, 2016/96 Karar sayılı ve 10.02.2016 tarihli ilamı ile açıklanarak; sanık 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;
1. Kararın hukuka aykırı olduğuna,
2. Cezanın ertelenmesinin veya paraya çevrilmesinin düşünülmemesinin hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; mağdur ile sanık …’in kız kardeşi arasında arkadaşlık bağı olduğu, sanık …’in bu duruma sinirlenmesi üzerine sanıklar …, … … ve … …’in mağduru konuşma bahanesi ile araca bindirdikleri, mağdurun araca bindiği, sanıklardan … …’in arabayı sürdüğü, yolda giderken sanıklardan … …’ın mağdura yumruk attığı, sanıkların araçla köyden uzaklaşıp tenha bir yer olan Kızıldağ yoluna gittikleri, mağdur ile sanık … …’in araçtan inerek biraz uzaklaştıkları, diğer iki sanığın arabada beklerken sanık … …’in sopa ile mağdura vurduğu daha sonra da mağduru olay yerinde bırakarak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işlediğine ilişkindir.
2. Olay yeri inceleme tarafından suç konusu sopa Adli Emanete alınmıştır.
3. Dosya kapsamında alınan adli hekim raporuna göre, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte … 2 derece kemik kırığı olduğu saptanmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanıkların; konuşma bahanesi ile müştekiyi köydeki okulun önünden araca aldıkları, köyden çıkarak ıssız ve tenha bir yer olan … mevkiine götürdükleri, bu şekilde hile ile başlayan kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma fiilinin araçta darp etmek ve … mevkiinde de sopayla dövmek sureti ile cebre dönüştüğü sonrasında da yaralanan mağduru olay yerinde terk etmek suretiyle tamamlanan eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109 uncu maddesinin 2 nci fıkrası ve aynı Kanunun 109 uncu
maddesinin 3 üncü fıkrasının (b) ve (f) bentlerindeki suçu gerçekleştirdiğinin dikkate alınmaması hukuka aykırı görülmüş olup bu nedenle hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 326 ncı maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca kazanılmış hakkı korunmak suretiyle hükmün bozulması gerekmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli ve 2015/64 Esas, 2016/96 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi ve 326 ncı maddesinin 4 üncü fıkrası gereğince, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2023 tarihinde karar verildi.