YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5311
KARAR NO : 2023/1947
KARAR TARİHİ : 04.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başka suçlarla birlikte katılan …’ ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi uyarınca cezalandırılması için kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.
2. Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun’ un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan … vekilinin temyiz isteği; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının bozulması gerektiğine, sanığın suç kastıyla hareket ettiğine, re’sen nazara alınacak nedenlerle beraat kararının bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, katılan … ve ailesi ile parkta buluşup konuştukları sırada katılan …’nın kolundan tutarak hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkindir.
2. Kolluk görevlileri tarafından hazırlanan 15.09.2013 tarihli tutanak dosyada mevcuttur.
3. Kolluk görevlileri tarafından hazırlanan 16.09.2013 tarihli araştırma ve aynı tarihli olay yeri inceleme raporu dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Dosya kapsamı, müşteki beyanları, katılan … beyanı, sanık savunması ve tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, duygusal olarak birtakım hisler beslediği katılan … ile konuşmak için katılanın ailesi ve katılan ile parkta biraraya geldikleri, sanığın katılanın kolundan tutup, kendisini neden kabul etmediğine ilişkin sorular sorup “seni de kendimi de öldürürüm” diyerek bağırdığı, katılanın ailesinin de yanında bulunduğu bir ortamda katılan ile daha fazla konuşabilmek ve sözlerini dinletebilmek için kolundan tutma şeklindeki eyleminde sanığın katılanın hürriyetini kısıtlayıcı bir hareketinin olmadığı anlaşılmakla mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarih ve 2015/397 Esas, 2016/350 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2023 tarihinde karar verildi.