YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5658
KARAR NO : 2023/2773
KARAR TARİHİ : 03.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Beraat

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Suruç Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 02.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendleri, 35 inci maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Suruç 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 08.09.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … vekilinin temyiz isteği;
1.Sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eksik araştırmayla karar verildiğine,
3. Hukuka, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.
B. Sanıklar …, … ve … müdafiin temyiz isteği; sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İncelemeye konu olay; sanıkların dilenmek amacıyla Gaziantep’den Suruç’a geldikleri mağdurelerin ikametinin önüne gittikleri, 7 yaşındaki mağdure …’den kendilerine su ve gofret almasını istedikleri, …’nin sadece su alarak sanıkların yanına gittiği, sanık …’nun …’nin kolunu tutarak “neden gofret getirmedin” dediği, mağdurelerin sanıklardan korktuğu ve olay yerinde bulunan tanık B.B.’nin bağırıp babası katılan …’a haber vermesi neticesinde katılan ve çevredeki vatandaşların sanıkları yakalaması, durumu Emniyet Birimi’ne ihbar etmeleri sonucunda, Kolluk Ekibi’nin sanıkları olay yerinden almaları, iddiasına ilişkindir.
2. 28.10.2014 tarihli Tutanak içeriğine göre; kavga olduğu anonsu üzerine Emniyet Ekibi olay yerine intikal ederek sanıkları aldıkları, belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanıklar …, … ve … müdafiin beraat eden sanıklar lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yönelik temyizi ile katılan … vekilinin beraat kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan … vekilinin, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna yönelik, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Üsret Tarifesinin 14 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, isabetli bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Suruç 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 08.09.2015 tarihli kararına yönelik sanıklar …, … ve … müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına “sanıklar …, … ve …’ün kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazine’den alınarak sanıklara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 03.05.2023 tarihinde karar verildi.