YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5930
KARAR NO : 2023/250
KARAR TARİHİ : 30.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 14.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli kararı ile sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 58 … maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’ın temyiz isteği;
1. Mağdurenin kız arkadaşı olduğunu ve evlenmek üzere olduğunu
2. Mağdurenin ailesinin zorlamasıyla şikayetçi olduğunu
3. Mağdurenin şikayetinden vazgeçtiğine,
4. Şahitlerinin yeterince dinlenilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava, sanığın mağdur …’ı cebir kullanmak suretiyle kaçırıp evine götürmek suretiyle kişi hürriyetinden yoksun bırakma suçuna ilişkindir.
2. Dosyada bulunan 07.07.2015 tarihli olay, tespit, muhafaza altına alma ve yakalama tutanağında; mağdurun, polisi araması üzerine olay yerine giden görevlilerin , mağduru götürüldüğü … kapısında bulunduğu, sanığın da telefonla aranması üzerine teslim olduğu belirtilmiştir. 07.07.2015 tarihli teslim tesellüm tutanağında da sanığın üstünde ele geçirilen ve mağdur …’a ait olan telefonun mağdura teslim edildiği belirtilmiştir.
3. Müşteki aşamalardaki ifadesinde sanığın eski arkadaşı olduğunu, ayrılmak istediğini söylediğini, bunun üzerine iş yerine gelip kolundan tutarak zorla araca bindirdiğini ve eve götürdüğünü, barışmak isteğini kabul etmediğini, oruç olması sebebiyle bir şeyler al yiyelim diyerek evden gönderdikten sonra evden kaçıp polisi aradığını beyan etmiştir.
4. Tanık E.Ç. olayın başlangıç kısmıyla ilgili benzer ifadeler vermiştir.
5. Sanık savunmasında, mağduru araca zorla bindirmediğini, amacının barışmak olduğunu beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
Olay ve olgular bölümünde gösterilen delillere göre yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği anlaşıldığından sanığın, mağdurun kız arkadaşı olduğu, evlenmek üzere olduklarına ve şahitlerinin yeterince dinlenmediğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Sanığın adli sicil kaydında yer … ve tekerrüre esas alman ilamın “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 191 … maddesinin 5 … fıkrasındaki koşullarının oluşması durumunda, “davanın düşmesi” seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması

yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın fiili cinsel saikle gerçekleştirdiği dikkate alınarak hakkında 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin 5 … fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli 2015/390 Esas, 2016/343 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.01.2023 tarihinde karar verildi.