YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5946
KARAR NO : 2023/3908
KARAR TARİHİ : 30.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığının 20.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Ağrı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;
1. Kararın eksik inceleme ve hatalı değerlendirme neticesinde verildiğine,
2. Mağdurenin gerçek yaşı ile kimlik yaşının farklı olduğuna,
3. Atılı suçu işlemediğine,
Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, mağdurenin olay gecesi aralarında arkadaşlık ilişkisi bulunan sanık ile evlenme maksatlı evden kaçarak sanığın yanına gitmesine ve üç gün sonra ablasına teslim edilmesine ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname yönünden;
Müştekilerin aşamalardaki beyanlarında, kızları olan mağdurenin evde olmadığını fark etmelerinden hemen sonra telefonla polisi arayarak şikayetçi olduklarını ifade etmeleri, bu durumu doğrular nitelikteki kolluk tarafından düzenlenen 12.09.2014 tarihli tutanak ve HTS kayıtlarına göre, soruşturmaya başlanmasından sonra mağdurenin serbest bırakıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
B. Sanığın temyiz istemi yönünden;
1. Sanığın aşamalardaki savunmalarında, mağdurenin yaşına ilişkin bir itiraz ileri sürmemesi, Doğubayazıt 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 08.02.2017 tarihli kararına göre de, mağdurenin yaşının düzeltilmesine ilişkin açılan davanın başvuruya bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanığın, mağdurenin yaşına ilişkin yapmış olduğu temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır .

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ağrı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün,

Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2023 tarihinde karar verildi.