YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6976
KARAR NO : 2023/533
KARAR TARİHİ : 15.02.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci
fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Balıkesir 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli ve 2015/223 Esas, 2015/336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddenin ikinci fıkrası , 51 … maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 500 TL adli para cezası cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın sahte parayı bilerek ve isteyerek piyasaya sürmediğine ve sair nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay, sanık ile birlikte yaşamakta olan ve hakkındaki mahkumiyet hükmü temyiz edilmeyen sanık … …’ın, sanıktan aldığı sahte paralar ile katılanlara ait iş yerlerinde alışveriş yaparak üç adet 100 TL bir adet 50 TL olmak üzere toplamda 4 adet sahte parayı tedavüle sürdüğüne ilişkindir.
2. 05.03.2015 tarihli, Türkiye Cumhuriyet … raporunda suça konu paraların sahte olup aldatma kabiliyetlerinin bulunduğu belirtilmiştir.
3.Sanık savunmasında, ele geçirilen paraları temyiz dışı diğer sanığa alışveriş yapması için kendisinin verdiğini ancak bu paraların sahte olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Dosya kapsamına göre, geçimini hamallık yaparak temin eden sanığın aynı … içerisinde ekonomik koşullarına uymayacak biçimde birden çok iş yerinde harcama yapılmasını sağladığı olayda, sahte paraları bilerek piyasaya sürdüğü sabit olduğundan, mahkemenin kabul ve uygulaması usul ve yasaya uygun bulunmuştur.
B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
C. Hapis cezası alt sınırdan belirlendiği halde, adli para cezasının gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması isabetli bulunmamış, sanık hakkında kurulan hükümde bu husus dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli ve 2015/223 Esas, 2015/336 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hapis cezası yanında
tayin edilen adli para cezasına esas alınan 30 günün 5 güne, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanması sonucu 1/6 indirim yapılarak hesaplanan 25 günün 4 güne ve bir … karşılığı takdir olunan 20 TL ile sonuç … sayısının çarpılması sonucu bulunan 500 TL’nin 80 TL’ye indirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.02.2023 tarihinde karar verildi.