YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/7463
KARAR NO : 2023/3310
KARAR TARİHİ : 16.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 27.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası, yaralama suçundan 5 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, haksız yere ceza tayin edildiğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın resmi nikahlı eşi olan mağduru, aralarında çıkan tartışma sırasında darp ederek yaraladığı, ardından mağdurun telefonunu alarak üzerinden kapıyı kilitleyip dışarı çıkmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamı, mağdur beyanları, mağdurun basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir nitelikte yaralandığına ilişkin adli raporu, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanak ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, olay tarihinde sanık ile mağdurun evli oldukları, aralarında mağdurun çalışması konusunda tartışma çıktığı, bu tartışma sırasında sanığın mağduru basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir nitelikte yaraladığı ardından aralarında yeniden konuştukları, sanığın mağdurdan özür dilediği ancak evden ayrılırken mağdurun cep telefonunu alarak ikametin kapısını da mağdurun üzerinden kilitleyerek dışarıya çıktığı olayda sanığın davaya konu eylemleri gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığından, sanığın, atılı suçu işlemediğine, haksız yere ceza tayin edildiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/78 Esas, 2016/179 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2023 tarihinde karar verildi