YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/7579
KARAR NO : 2023/755
KARAR TARİHİ : 23.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 01.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 197 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca dava açılmıştır.
2. Aliağa 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 20.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; suç konusu sahte paranın müsaderesine karar verilmeksizin T.C. …’na gönderilmesine karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, mağdurun işletmekte olduğu dükkandan satın aldığı malzemeler karşılığında sanığın, sahte 1 adet 100,00 TL değerindeki parayı piyasaya sürmesine ilişkindir.
2. 16.06.2015 tarihli … Sahte Banknot İnceleme ve Değerlendirme Raporunda paranın sahte olduğu ve iğfal kabiliyetinin bulunduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin müsadereye hasren olduğu kabul edilmekle; Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 20.10.2015 tarihli kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; suça konu sahte paranın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmeden 5320 sayılı Kanun’un 17 nci ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddeleri uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 20.10.2015 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına “Adli Emanetin 2015/310 sırasında kayıtlı suç eşyasının…” ibaresinden sonra gelmek üzere “5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine…” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2023 tarihinde karar verildi.