YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/7847
KARAR NO : 2022/15364
KARAR TARİHİ : 25.10.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar … ve …’ın sanık sıfatıyla temyiz isteminde bulundukları belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanıklar … ve … hakkında birbirlerine yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler ile sanık … Poyraz hakkında mağdur …’na yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıklar … ve …’ın birbirlerine yönelik kasten yaralama suçlarını işledikleri olayda, tarafların olayın gelişimini farklı şekilde anlattıkları anlaşılmakla, sanık …’ın soruşturma ifadesinde geçen diğer sanıkla aralarında husumet bulunduğuna dair beyanları karşısında her iki sanığın ayrıntılı beyanları alınıp sanıklar arasındaki önceye dayalı husumet araştırılıp irdelenerek olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durulup ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespitine çalışılması; bunun mümkün olmaması halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas – 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine yorumlanarak sanıklar … ve … hakkında TCK.nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda (1/4) uygulanmasının gerekip gerekmediğinin tartışmasız bırakılması,
2- Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan ise ayrıca; Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin “01.01.2020 tarihi itibariyle… hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda …. basit yargılama usulü uygulanmaz” bölümündeki hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38. maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır, yine Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7/1. maddesinde aynı güvencelere yer verilerek “lehe kanunun uygulanması ilkesi” benimsenmiştir.
Buna göre maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün “hükme bağlanmış dosyalarda” uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı CMK.nın geçici 5. maddesinin (d) bendindeki “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
3- Olay günü sanıklar … ve … arasında çıkan tartışma sonrası sanık …’ın silahla sanık …’a ateş etmesi sonucu mağdur …’nun da yaralandığı olayda ateş edilmesi sırasında mağdur … ile sanık …’ın olay mahallinde bulundukları yer ve aralarındaki mesafe konusunda beyanlarının alınarak, olay yeri inceleme raporu ile olay yeri basit krokisi ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanık …’ın mağdur …’na yönelik yaralama eylemini olası kast ile işleyip işlemediği ve hakkında TCK.nın 21/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, TCK.nın 62. maddesinde yer alan takdiri indirim uygulandığı halde, aynı sanık hakkında katılan … ve mağdur …’na yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde “başkaca cezasında yasal ve takdiri artırma ya da azaltma yapılmasına takdiren yer olmadığı” gerekçe gösterilerek aynı kanun maddesinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye neden olunması,
5- Dosyada bulunan adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunduğu anlaşılan sanık … hakkında TCK.nın 58/3. madde ve fıkrasına göre katılan … ve mağdur …’na yönelik kasten yaralama suçlarından TCK.nın 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince 5 nolu bozma kararı yönünden sanık …’ın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA,
II- Sanık …hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet başsavcılığı’na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.