YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/9323
KARAR NO : 2023/6337
KARAR TARİHİ : 19.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/466 E., 2016/104 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şarkışla Cumhuriyet Başsavcılığının 03.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına, aleyhe delil bulunmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın aralarında duygusal arkadaşlık bulunan müşteki ile arabayla seyir halinde bulundukları sırada müştekinin ilişkilerini bitirmek istediğini söylemesi üzerine müştekiye tokat atarak ve kolunu sıkarak Tokat yoluna girdiği, müştekinin, ablasını arayarak sanığın kendisini kaçırdığını ve Tokat yolunda olduklarını söylemesi üzerine ihbar sonucu görevlilerce Şarkışla ilçesinde durdurulduğu iddiasına ilişkindir.
2. Şarkışla Devlet Hastanesince düzenlenen 29.09.2015 tarihli adli raporda, müştekinin mevcut yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olduğu belirtilmiştir.
3. Görevlilerce düzenlenen 29.09.2015 tarihli tutanakta, bir bayanın kaçırıldığı ihbarı üzerine … plakalı aracın Şarkışla ilçesinde durdurulduğu ve araç içerisinde … ve … adlı şahıslar olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
4. Sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması olduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Atılı suçu cinsel amaçla gerçekleştiren sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza arttırımı yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Tebliğname yönünden;
Mahkemece, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasının uygulanma ihtimaline karşı ek savunma alınmasına yönelik talimat yazıldığı halde talimat mahkemesince ek savunma alınmadığı anlaşılmakla duruşmada talimat ve eklerinin okunması karşısında Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden;
Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen müşteki beyanları, müştekiye ait adli rapor, tutanak ve sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri hususu dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin suçun sübutuna ve unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazları yönünden hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2016 tarihli kararında sanık müdafiinin temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri hususu dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2023 tarihinde karar verildi.