YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/9493
KARAR NO : 2022/14958
KARAR TARİHİ : 20.10.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında sahte Fortis banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
TCK.nın 245/3. maddesinde temel cezanın, hapis cezasının yanında adli para cezasını da içerdiğinin gözetilmemesi ve sahte kredi kartını farklı tarihlerde birden fazla kez kullandığı anlaşılmakla; sanık hakkında TCK.nın 245/3. maddesi gereğince tayin edilen cezaları TCK.nın 43/1. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik araştırmaya, ceza miktarına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında …bankalarına ait sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme eylemlerinin mağduru, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca TCK.nın 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması durumunda TCK.nın 245/2 ve 43/1. maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerektiği ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 37/2. maddesinde yer alan “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya
sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler” şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde TCK.nın 245/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı cihetle;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, mağdur …’ye ait nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle…Bank A.Ş’ye müracaat ederek kredi kartı talebinde bulunarak kredi kartı sözleşmesi düzenlemesine rağmen, kredi kartı başvurusunun banka tarafından reddedilmesi üzerine kredi kartın üretilmemesi ve sanığın, mağdur …’ye ait nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle… A.Ş’ye müracaat ederek kredi kartı başvurusunda bulunarak kredi kartının tahsis edilmesini sağlayarak teslim alması şeklindeki somut olayda; sanığın ….A.Ş’ye karşı eyleminin 245/2. maddesinde düzenlenen ve … Bank A.Ş’ye karşı eyleminin ise 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 37/2. maddesinde düzenlenen suçları oluşturduğu anlaşılmakla; sanık hakkında … A.Ş’ye yönelik eylemi nedeniyle TCK.nın 245/2, … Bank A.Ş’ye yönelik eylemi nedeniyle zamanaşımı hükümleri de dikkate alınarak 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 37/2. maddeleri gereğince hükümler kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında bir kez zincirleme şekilde TCK.nın 245/2. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında iki farklı iki bankaya karşı kredi kartı oluşturma ve teşebbüs etme suçlarından dolayı TCK.nın 245/2 ve 245/2, 35 maddeleri gereği iki kez hüküm kurulması gerekirken, zincirleme suç hükmü uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı sonuç ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 ve 326/son maddeleri gereğince ve BOZULMASINA, 20.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.