YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/9552
KARAR NO : 2023/3096
KARAR TARİHİ : 10.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Parada sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2014 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan dava açılmıştır.
2. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarihli kararıyla sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık …’in cezasının ertelenmesine, sanık …’ın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’ın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Sanık …’in temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, mağdurun şikayetçi olmadığına, inceleme yapılmadan yetersiz delil ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanıkların, mağdurun kasiyer olarak çalıştığı marketten yaptıkları alışveriş karşılığında sahte olarak üretilmiş 200,00 TL değerindeki parayı verdikleri iddiasına ilişkindir.
2. Dosya kapsamında, 01.04.2014 tarihli teşhis tutanağı, 27.03.3014 tarihli CD çözümleme tutanağı, mağdur beyanı, olay tutanağı ve 09.05.2014 tarihli T.C. … Bankası Raporu mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1 .Dosya kapsamında yer alan kamera kayıtları, mağdurun soruşturma aşamasında alınan beyanı, … Bankası raporu ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2015 tarihli kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.05.2023 tarihinde karar verildi.