YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10406
KARAR NO : 2023/5641
KARAR TARİHİ : 04.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/507 E., 2016/216 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında Görele Cumhuriyet Başsavcılığının 28.09.2015 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2.Görele Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz isteği, sanığın kullanımına rıza göstermediğine, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, müştekiler adına kayıtlı 115 ada 16 parsel ve 116 ada 1 parsel üzerindeki taşınmazlara müştekilerin izni ve bilgisi dışında hayvan barınağı ve foseptik çukuru yapmak suretiyle hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediği iddiasına ilişkdir.

IV. GEREKÇE
Davaya katılma hakkı olan ve duruşmada şikayetçi olduğunu bildirip davaya katılmak istediğini beyan etmesine rağmen bu konuda bir karar verilmemiş ise de; hükmü temyiz etmekle katılma iradesini ortaya koyan müştekinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1.Duruşmanın devamı niteliğinde olan esaslı işlemlerin yapıldığı ve içeriği hükme dayanak yapılan 03.02.2016 tarihli keşif tutanağının hem fiziken, hem de UYAP’ta e-imza ile hakim tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 219 uncu maddesinin birinci fıkrasına aykırı karar verilmiştir.
2-Tanık K.K., çukurun açılmasında katılan …’in rızasının olduğunu, ancak daha sonra anlaşamadıkları için …’in şikayet ettiğini beyan etmesi üzerine Mahkemece tek bir tanık beyanı gerekçe gösterilerek beraat kararı verilmiş ise de, katılanın tüm aşamalarda taşınmazının sanık tarafından kullanımına rızasının bulunmadığını beyan etmesi, sanığın, suça konu taşınmazın kullanımına yönelik aralarında bir anlaşma bulunduğundan bahsetmesmesi ve kadastro bilirkişi raporuna göre sanığın tecavüzün sabit olduğu anlaşılmakla; sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Görele Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde karar verildi.