Yargıtay Kararı 8. Ceza Dairesi 2021/12481 E. 2024/351 K. 16.01.2024 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12481
KARAR NO : 2024/351
KARAR TARİHİ : 16.01.2024

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/219 E., 2016/204 K.
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gölbaşı(Ankara) Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Gölbaşı(Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan banka vekilinin temyiz isteği, sanığın cezalandırılması gerektiğine, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; Ziraat Bankası ATM'sine yerleştirilen kopyalama cihazı vasıtasıyla, mağdurenin banka kartı kopyalanarak, sanık tarafından kullanılmak suretiyle atılı suçun işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanığın aşamalardaki suçu inkara yönelik istikrarlı savunmaları, mağdure Songül'ün beyanları, banka cevabi yazıları, bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemece sanık hakkında verilen beraat kararında isabetsizlik görülmediğinden, katılan banka vekilinin suçun sübuta erdiğine dair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gölbaşı(Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20155/219 Esas sayılı ve 30.03.2016 tarihli kararında katılan banka vekilinin temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan banka vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2024 tarihinde karar verildi.