YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12778
KARAR NO : 2023/3318
KARAR TARİHİ : 16.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç uydurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında suç uydurma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında suç uydurma suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suç kastı bulunmadığına, hakkında erteleme hükümlerinin uygulanabileceğine, beraat kararı verilebileceğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın, gerçekte mağdura sattığı aracı hakkında, çalıntı ihbarında bulunarak işlenmediğini bildiği bir suçu işlenmiş gibi göstererek mağdur hakkında soruşturma başlatılmasını sağladığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Suç uydurma suçunun oluşabilmesi için, işlenmediğini bildiği bir suçu yetkili mercilere işlenmiş gibi ihbar etmek ya da işlenmeyen bir suçun delil veya emarelerini soruşturma yapılmasını sağlayacak biçimde uydurmak gerekmekte olup ayrıca bir kişiye isnatta bulunulmaması gerekmektedir.
İftira suçu için, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için somut ve belirlenebilir bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.
Somut olayda; sanığın, suç tarihinden önce Mehmet Yeşilova isimli kişiye sattığı aracına ilişkin olarak alacağını tahsil edememesi nedeniyle, aracın çalındığını iddia ederek polis merkezine müracaatta bulunduğu, aracın marka ve plakasından elinde bulunduran şahsın tespitinin mümkün olması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen iftira suçunu oluşturduğu gözetilmeden vasıfta hataya düşülerek yazılı şekilde suç uydurma suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2015/530 Esas. 2015/705 Karar sayılı kararında sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci ve 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2023 tarihinde karar verildi.