YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12786
KARAR NO : 2023/3317
KARAR TARİHİ : 16.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç uydurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Van Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Van 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında suç uydurma suçundan 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suç kastı bulunmadığına, lehine olan hükümler uygulanmadan hüküm tesis edildiğine, usul ve kanuna aykırı kararın temyizen incelenerek bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın, olay tarihinden 1 ay önce şikayetçiye satarak teslim ettiği aracının satışından kalan bakiye bedeli tahsil edemeyince polis merkezine giderek aracının çalındığı yönünde ihbarda bulunup iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Suç uydurma suçunun oluşabilmesi için, işlenmediğini bildiği bir suçu yetkili mercilere işlenmiş gibi ihbar etmek ya da işlenmeyen bir suçun delil veya emarelerini soruşturma yapılmasını sağlayacak biçimde uydurmak gerekmekte olup ayrıca bir kişiye isnatta bulunulmaması gerekmektedir.
İftira suçu için, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için somut ve belirlenebilir bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.
Somut olayda; sanığın suç tarihinden önce şikayetçiye sattığı aracına ilişkin olarak alacağının bir kısmını tahsil edememesi nedeniyle, aracın çalındığını iddia ederek polis merkezine müracaatta bulunduğu, aracın marka ve plakasından elinde bulunduran şahsın tespitinin mümkün olması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen iftira suçunu oluşturduğu gözetilmeden vasıfta hataya düşülerek yazılı şekilde suç uydurma suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2016/33 Esas, 2016/261 Karar sayılı kararında sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci ve 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2023 tarihinde karar verildi.