YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12850
KARAR NO : 2023/419
KARAR TARİHİ : 09.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2016 tarihli ve 2016/119 Esas, 2016/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası ile 293, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 25 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 58 … maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Hüküm sanığın yüzüne karşı kurulmuş ve sanık 28.06.2016 havale tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz etmiştir. Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2016 tarihli ve 2016/119 Esas, 2016/250 Karar sayılı ek kararıyla yasal sürenin geçmesi nedeniyle temyiz isteminin reddine ve cezanın derhal infazına karar verilmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.04.2021 tarihli ve 2020/18962 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2021 tarihli ve KYB-2021/52486 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.06.2021 tarihli ve KYB-2021/52486 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“1. Somut olayda, sanığın Gemlik 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.12.2013 tarihli ve 2013/712 Esas, 2013/1491 sayılı kararı (Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.08.2013 tarihli ve 2013/504 Esas, 2014/1446 sayılı kararı) ile tehdit suçundan adli para cezasına mahkum edildiği, söz konusu adli para cezasının ödenmemesi üzerine hapis cezasına çevrilerek infaza konulduğu, sanığın bu cezasının infazı sırasında 17.02.2016 tarihinde dosyaya konu hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği nazara alındığında, dosya kapsamında bulunan adlî sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz … ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,
2. Sanığın tekerrüre esas alınan Gemlik 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.12.2013 tarihli ve 2013/712 Esas, 2013/1491 sayılı kararının (Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/08/2013 tarihli ve 2013/504 Esas, 2014/1446 sayılı kararı), 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olduğu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’un 8/1. maddesinde yer … hüküm gözetilerek, 1412 sayılı Kanun’un 305/son maddesine göre miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında başka tekerrüre esas mahkumiyeti de bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığının gözetilmemesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan üçüncü fıkrası;
“Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz … ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.”
Şeklinde düzenlenmiştir.
2. Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2016 tarihli ve 2016/119 Esas, 2016/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticeten 25 … hapis cezası verilmiştir. Adli sicil kaydına göre sanığın suç tarihinden önce işlediği suçlardan hapis cezası ile mahkum olduğu bir ilamının bulunmadığı belirlenmiştir.
3. 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesi ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un (5275 sayılı Kanun) 108 … maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejimi yalnızca hapis cezalarına ilişkindir. Dolayısıyla daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş sanık hakkında hükmolunan 25 günlük hapis cezası, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca adli para cezası veya seçenek tedbirlerden birine çevrildiğinde, verilen sonuç ceza adli para cezası veya seçenek tedbirlerden biri olacağından tekerrür hükümlerinin de uygulanması mümkün olmayacaktır.

4. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası ile 293 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında hükmolunan 25 günlük hapis cezasının süresi ve adli sicil kaydı dikkate alınarak, adli para cezası veya diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi ve buna bağlı olarak tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2016 tarihli ve 2016/119 Esas, 2016/250 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeni daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;
“5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 293 üncü maddesi ve 62 nci maddeleri uyarınca tayin olunan 25 günlük hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle aynı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca suçlunun kişiliği, şahsi ve ekonomik durumu gözetilerek, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince günlüğü 20,00 TL’den 500,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, buna bağlı olarak hükümden hak yoksunluklarına ilişkin 53 ve tekerrür hükümlerine ilişkin 58 … maddelerinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,”
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.