YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14199
KARAR NO : 2023/3637
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün ; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Pınarbaşı Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2007 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Pınarbaşı Sulh Ceza Mahkemesinin 22.01.2010 tarihli kararı ile sanığın 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Sanığın denetim süresi içerisinde 05.03.2014 tarihinde Kayseri 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/141-234 Esas- Karar sayılı dosyasına konu kasıtlı suç işlemesi nedeniyle mahkemesince yapılan ihbar üzerine yeniden yargılama yapılarak Pınarbaşı (Kayseri) Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2015 tarihli kararı ile sanığın 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
4. Bu kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesi’nin 09.01.2020 tarihli ilamı ile “… sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 197/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir, tartışma ve davaya bakma görevinin, Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması” nedeniyle bozulmasına karar verilmştir.
5. Bozma üzerine Kayseri 1.Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada 29.12.2015 tarihli karar ile sanığın parada sahtecilik suçundan 2 yıl hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince sanığın neticeten 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ NEDENLERİ
Sanığın temyiz isteği, delil yetersizliğine ve diğer nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay, sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık … ile birlikte hayvan satın almak amacıyla Pazarören Kasabası Aslanbeyli Köyü’ne giderek mağdurdan 5 adet kuzu satın aldıkları ve satım bedelinin bir ksımını 200 dolar vererek peşin olarak ödedikleri, mağdurun bu paranın 100 dolarını kuyumcuya bozdurmak istemesi üzerine paranın sahte olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu şekilde müsnet suçu işlediğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Mağdurun aşamalarda değişmeyen anlatımları, sanık … ve temyiz dışı sanık …’un birbirlerini suçlayıcı ve çelişkili savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık … ile diğer sanığın fikir ve eylem işbirliği içerisinde sahte parayı tedavüle sürdükleri anlaşıldığından kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
C. Sanık hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda kurulan hükümde tayin olunan hapis cezasının 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince 3 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gereğince sonuç olarak 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, bu aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi olanaklı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (C) benndinde açıklanan nedenlerle Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2020/462 Esas, 2021/247 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu

husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; hüküm fıkrasından “sanığın neticeden 3 ay hapis cezası ile cezalanadırlmasına,” ibaresinin çıkartılarak yerine 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince, sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı tutularak, cezasının 3 ay hapis cezası üzerinden İNFAZINA” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2023 tarihinde karar verildi.