YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14749
KARAR NO : 2021/21134
KARAR TARİHİ : 17.11.2021

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve kamu davasına katılma talebi olan şikayetçi Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü vekilinin hükmü temyiz etmesi karşısında, şikayetçi kurumun hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek ve sunulan dilekçede de katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK.nın 237/2. maddesi gereğince Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü’nün katılan … vekilinin ise katılan kurum vekili sıfatıyla davaya katılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde,
Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan hüküm kurulurken suçun çocuğa karşı ve birden fazla kişi tarafından işlenmesi şeklinde birden fazla artırım nedeninin bulunması dikkate alınarak TCK’nın 3/1, 61 ve 109/2. maddeleri gereğince hükmedilen hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak eylemle orantılı hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken; alt sınırdan tayin edilerek neticeten eksik hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerel Mahkemece Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin “sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının TCK.nın 109. maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu” yönündeki bozma kararına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam edildiği halde, hükmün gerekçesinde suçun TCK.nın 234. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu olduğu kabul edildiği hüküm fıkrasında ise TCK 109. madde uyarınca hüküm kurulması suretiyle, hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında suçun niteliği yönünden çelişki oluşturulması,
Kabule göre,
CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 1.000,00 Türk lirası adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuç ceza olarak hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.11.2021 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Evi terk etme iradesi gösteren mağdureyi bir gün evinde barındırmak şeklinde gerçekleşen eylemin TCK 234/3. maddesinde gösterilen suçu oluşturacağı cihetle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.17.11.2021