YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14793
KARAR NO : 2023/797
KARAR TARİHİ : 23.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2015/54 Esas, 2015/128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2015/54 Esas, 2015/128 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.04.2021 tarihli ve 2019/1445 Esas, 2021/6644 Karar sayılı kararı ile ”…basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/315 Esas, 2021/479 Karar sayılı kararı ile takdiren genel hükümlere göre yargılamaya devam edilerek sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; sanığın, 24.02.2015 tarihli savunmasında, “ertesi … annem polisleri eve çağırdı, polisleri eve çağırdığından haberim vardı, gelip almalarını bekledim, polisler gelip aldılar, sonuçta kendim teslim oldum” şeklindeki savunması, ayrıca 19.12.2014 tarihli “olay, yakalama, üst arama ve teslim tutanağı” içeriği göz önüne alınarak, gerektiğinde annesi de dinlenmek suretiyle sanığın savunmasının doğruluğu araştırıldıktan sonra, sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 293 üncü maddesinde düzenlenmiş olan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastının olmadığına, annesinin kendisinin yanında bilgisi doğrultusunda kolluğu arayarak eve çağırdığına, kendisinin beklediğine, kolluğa teslim olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın hükümlü olarak bulunduğu Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumunda, 19.12.2014 tarihinde saat 23.30’da yapılan parmak sayımına katılmadığı, yapılan tüm arama ve anonslara rağmen bulunamayarak firar ettiğinin anlaşıldığı, firar eden sanığın 20.12.2014 tarihinde yakalanarak Ankara 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna alındığı iddiasına ilişkindir.
2. … tarafından düzenlenen 19.12.2014 tarihli tutanakta; hükümlü olarak bulunan …’ın saat 23.30 sıralarında gece sayımı yapılırken çalıştığı birimde ve koğuşunda olmadığı tespit edilmiş, tüm anons ve aramalara rağmen bulunamadığı, hükümlünün firar ettiğinin anlaşıldığı belirtilmiştir.
3. 19.12.2014 tarihli olay, yakalama, üst arama ve teslim tutanağında; 19.12.2014 günü saat 22.00 sıralarında ihbar üzerine kolluğun belirtilen adrese gittiği, daire içerisinde …’ndan firarı olduğu söylenen … isimli şahsın olduğu ve ailesi tarafından cezaevine teslim edildiği fakat şahsın buradan firar ederek belirtilen adrese geldiği beyan edilmiş, …’na ait telefon ile görüşüldüğünde şahsın 19.12.2014 günü saat 11.00’da cezaevinde olması gerekirken saat 16.30 sıralarında gitmiş olduğu, muhtemelen akşam içtimasından sonra saat 20.00 sıralarında kaçmış olduğunun beyan edildiği tespiti yapılmıştır.
4. … Müdürlüğü’nün 13.01.2015 tarihli yazısında; sanığın 20.12.2014 tarihinde yakalanarak Ankara 1 Nolu L Tipi Ceza İnfaz Kurumu’na alındığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
Sanık annesinin ihbarı üzerine yakalanmış olsa dahi kolluk tarafından yakalandığı nazara alındığında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın, 19.12.2014 tarihinde saat 23.30’da yapılan parmak sayımına katılmayarak firar ettiği, Ceza İnfaz Kurumu tarafından tutulan tutanak, 19.12.2014 tarihli olay, yakalama, üst arama ve teslim tutanağı ve sanığın ikrara yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde davaya konu fiili gerçekleştirdiği anlaşıldığından, atılı suçu işlemediği ile suç işleme kastının bulunmadığına yönelik temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/315 Esas, 2021/479 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2023 tarihinde karar verildi.