YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1535
KARAR NO : 2023/936
KARAR TARİHİ : 01.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2016 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçtan, 5237 sayılı
Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; eksik incelemeyle karar verildiğine, lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezada teşdit yapılamayacağına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, katılanın evinin önünden geçmekte iken kendisine taş atarak yaralamaya çalıştığı ve “orospu çocuğu, ne zaman olsa gününü göreceksin” diyerek hakaret ve tehdit ettiği iddiasıyla resmi mercie suç ihbarında bulunmak suretiyle katılana karşı iftira suçunu işlediğine ilişkindir.
2. Katılan hakkında, silahla basit yaralamaya teşebbüs, hakaret, basit tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından, atılı suçları işlemediğinin sabit olmasından dolayı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği tespit edilmiştir.
3. Katılan alınan beyanında, olay günü dosyada tanık olarak dinlenen arkadaşının evinde, Denizli il merkezinde olduğunu ifade etmiştir.
4. Tanık A. T., katılanın olay günü Denizli ilinde olduğunu beyan etmiş, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’ndan alınan iletişim tespiti kayıtlarından da, katılanın olay tarihinde suça konu yerde olmadığı, il merkezinde olduğu belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.
Bu itibarla; sanık hakkında kurulan hükümde, sanığın yukarıda açıklanan şekilde katılanın, suça konu eylemi gerçekleştirmediğini bildiği halde, hakkında adli yaptırım uygulanmasını sağlamak amacıyla katılana hukuka aykırı bir fiil isnat etmesi nedeniyle verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Mahkemesince gerekçesi gösterilmek suretiyle … hapis cezasında teşdit uygulandığı ve lehe hükümlerin uygulanmama nedenlerinin tartışıldığı anlaşılmakla, sanığın lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve teşdit yapılamayacağına yönelik temyiz sebepleri reddedilmiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 05.05.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2023 tarihinde karar verildi.