YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16449
KARAR NO : 2023/251
KARAR TARİHİ : 31.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16.03.3015 tarihli iddianamesi ile tutuklu veya hükümlünün kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53, 58 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22.05.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun), 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası. 58 … maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli ilamı ile (Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 … ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin “01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda …. basit yargılama usulü uygulanmaz” bölümündeki “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa’nın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek “basit yargılama usulü” yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine; Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 15.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fkrası, 58 … maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 251 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 ay 22 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, bu kararına da sanığın itiraz etmesi üzerine aynı mahkemenin 13.07.2021 tarihli kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun’nun 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerenin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık pişman olduğuna, firar etmeye mecbur kaldığına dair temyiz isteminde bulunmuş olup, temyizi bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1- Dava konusu olay, …’nda hükümlü olan sanığın. 20.02.2015 tarihinde saat 18:50’de yapılan sayımda olmadığı, tüm aramalara rağmen bulunamayarak firar ettiği daha sonra kolluk tarafından yakalanarak cezaevine teslim edildiği iddiasına ilişkindir.
2- Sanığın firar ettiği … Müdürlüğünce düzenlenen 20.02.2015 tarihli tutanakla tespit edilmiştir.
3- Sanık hakkında Denizli 2. Sulh Ceza Hakimliğince 02.03.2015 tarihinde yakalama emri düzenlenmiş, kolluk görevlilerince 05.03.2015 tarihinde GBT sorgu sırasında yakalandığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın hükümlü olarak bulunduğu cezaevinden firar ettiğine dair 20.02.2015 tarihli tutanak, sanığın ikrar içeren savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış, Denizli 5.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13.07.2021 tarihli kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 13,07.2021 tarihli ve 2021/443 Esas, 2021/760 sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.01.2023 tarihinde karar verildi.