YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16540
KARAR NO : 2022/83
KARAR TARİHİ : 10.01.2022
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Mağdur … vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mağdurun 13.04.2010 tarihli duruşmada kamu davasına katılmak istemediğini belirtmiş olması karşısında, katılan sıfatı kazanmadığından cihetle hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanık … müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde,
Mağdurun fuhuş yaptırmak amacıyla kaçırıldığının anlaşılması karşısında, cinsel amaçla gerçekleştirdiği eylem nedeniyle sanığın cezasından TCK’nın 109/5. maddesi gereği artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanmadığına, cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3)Suça sürüklenen çocuk … ve müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Suça sürüklenen çocuk …’ün eyleminin TCK’nın 109/2-3-5 madde ve fıkraları kapsamında kalması nedeniyle hüküm tarihi itibariyle dava zamanaşımının dolmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Mağdurun fuhuş yaptırmak amacıyla kaçırıldığının anlaşılması karşısında, cinsel amaçla gerçekleştirdiği eylem nedeniyle suça sürüklenen çocuğun cezasından TCK’nın 109/5. maddesi gereği artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun temadi eden suçlardan olması nedeniyle kesintinin gerçekleştiği 20.08.2005 tarihinin suç tarihi olması,TCK’nın 31/3. maddesinde yapılan değişikliğin ise suç tarihinden önce 08.07.2005 gün ve 25869 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 29.06.2005 gün ve 5377 sayılı Kanunu’nun 5. maddesi ile yapıldığı dikkate alındığında suç tarihinde yürürlükte olan yasa maddesine göre cezasından 1/3 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine,incelenen dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk ve müdafinin sair temyiz itirazının reddine, ancak:
CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 1 yıl 8 ay olarak tayin edilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden ” Ancak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının saklı tutularak suça sürüklenen çocuğun 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” kısmı çıkarılıp yerine “CMUK 326/son maddesi uyarınca sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.