YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17490
KARAR NO : 2023/2720
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi (5271 sayılı Kanun) Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Pınarbaşı Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Pınarbaşı Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi uyarınca 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Pınarbaşı Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2016 tarihli kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli kararı ile ”….Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin ‘…01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz…’ bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu….” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Pınarbaşı (Kayseri) Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 1412 sayılı Kanun 326 ıncı maddesinin son paragrafı uyarınca 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanığın Pınarbaşı Açık Ceza infaz Kurumundan Kayseri Kapalı Ceza İnfaz kurumuna sevki sırasında Pınarbaşı Açık Ceza infaz Kurumu etrafındaki tel örgüden atlayarak kurum dışına kaçtığı sırada kurum görevlileri tarafından arazide yakalandığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın, Pınarbaşı Açık Ceza infaz Kurumu etrafındaki tel örgüden atlayarak kurum dışına kaçtıktan sonra kurum görevlileri tarafından cezaevinin dışında yakalanmış olmasına göre tamamlanmış suçtan hüküm kurulması gerekirken eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Pınarbaşı Açık Ceza İnfaz Kurumu tarafından tutulan tutanak ve sanık ikrarı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın davaya konu fiili gerçekleştirdiği anlaşılmış ve Pınarbaşı (Kayseri) Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2021 tarihli kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Pınarbaşı Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2021 tarihli 2021/190 Esas, 2021/277 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz itirazı ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2023 tarihinde karar verildi.