YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1807
KARAR NO : 2023/10174
KARAR TARİHİ : 19.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/361 Esas, 2016/205 Karar
SUÇLAR : İftira, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ermenek Cumhuriyet Başsavcılığının 04.09.2014 tarihli iddianamesiyle sanığın iftira ve özel belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Ermenek Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2016 tarihli kararıyla sanığın zincirleme şekilde iftira ve zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi suça konu belgedeki imzalar sanığa ait olmadığından ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın 17.04.2014 tarihinde Karaman Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nü arayarak; 30.04.2014 tarihinde Ermenek Belediyesi Ruhsatlar Şube Müdürlüğü’ne; 06.05.2014 tarihinde Karaman Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben katılan … ismiyle imzaladığı şikayet dilekçeleri ile katılan … hakkında asılsız ihbarda bulunarak atılı iftira ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Oluş, tüm dosya kapsamına göre sanığın 17.04.2014 tarihinde … adına kayıtlı olan ancak sanık tarafından kullanılan telefon hattından Karaman Çevre ve Şehircilik Emniyet Müdürlüğünü arayarak kendisinin ismini katılan … olarak tanıtıp … hakkından asılsız ihbarda bulunduğu ses kayıt incelemesiyle sabit olup sanığın eylemi nedeniyle … ve … hakkında soruşturma yapılıp kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğinden sanık hakkında zincirleme şekilde iftira suçundan mahkumiyet kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
B. Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik incelemede ise;
Sanık tarafından 30.04.2014 tarihinde Ermenek Belediyesi Ruhsatlar Şube Müdürlüğü’ne, 06.05.2014 tarihinde Karaman Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben yazıldığı iddia ve kabul edilen asılsız ihbar dilekçelerindeki imzaların Adana Kriminal Polis Laboratuvarı 20.06.2014 tarihli raporuna göre sanığın el ürünü olup olmadığının belirlenemediği, sanığın önceki eyleminin ve katılanla arasındaki husumetin bu suçun işlenmesinin yeterli delili olamayacağı hususları ve “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırıdır.

V. KARAR
A. Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Ermenek Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik incelemede ise;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Ermenek Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2016 kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.12.2023 tarihinde karar verildi.