YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2374
KARAR NO : 2021/21325
KARAR TARİHİ : 22.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik yapılan itiraz sonucunda mahallince karar verildiğinden bu durum inceleme nedeni yapılmamıştır.
Mağdure ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının beraat kararlarına, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin ise vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
1-) Katılan … vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelemesinde;
Katılan …’ın temyiz talebinden sonra verdiği 19.04.2016 tarihli dilekçesi ile temyizden açıkça feragat ettiği anlaşılmakla, mahalline gönderilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
2-) Mağdure … vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle, yaşı küçük çocuğun suçun konusu olduğu ve suçun mağdurunun anne ile baba olması ve çocuğun velayet hakkına sahip annesi olan katılan …’ın temyiz talebinden sonra verdiği 19.04.2016 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği ve şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, mağdur çocuğa yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3-) Suça sürüklenen çocuk … müdafii tarafından yapılan temyiz talebinin incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafinin, sair itirazlarının reddine, ancak;
Yargılama aşamasında kendisini tek bir vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, her bir katılan için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (6.) bendindeki “her bir katılan için 1800 TL” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “1800 TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.