YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2792
KARAR NO : 2023/2200
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesinin
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sultandağı Cumhuriyet Başsavcılığının 25.07.2011 tarihli iddianamesi ile sanık … hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin birinci cümlesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2015 tarih ve 2015/330 Esas, 2015/981 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’ un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği; 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin 11 inci fıkrasına göre hükmün açıklanması halinde hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
2. Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı hususlar içerdiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Davaya konu olay, Sultandağı İlçesine kiraz işçisi olarak çalışmaya gelen sanığın olay tarihinde çıkan bir kavga esnasında av tüfeği ile havaya ateş ederek korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Kolluk görevlilerince hazırlanan 17.07.2011 tarihli tutanakta; Yeni Mahalle Kent orman alanı içinde oluşturulan şehir dışından gelen geçici işçilerin konakladığı çadırların bulunduğu mevkide silahlı kavga olayının bildirilmesi üzerine olay yerine gidildiği ve kavga esnasında sanık …’un otomatik tüfek ile iki el havaya ateş ettiğinin anlaşıldığı belirtilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde Diyarbakır İlinden Sultandağı İlçesine kiraz işçisi olarak çalışmaya gelen ve ilçede kurulan çadırlarda kalan sanığın, sözlüsü olan Sultan ve ailesi ile kavga eden şahısları ayırmak amacıyla aralarına girdiği ve sanığın yaşanan arbede sırasında karşı tarafı korkutmak amacıyla av tüfeği ile havaya ateş etmekten ibaret eyleminin 5237 sayılı Kanun’ un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Kabul ve uygulamaya göre;
2. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararda, kendisine mahkemece herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen sanığın, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun’nun 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası gereğince, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2015 tarihli ve 2015/330 Esas, 2015/981 Karar sayılı kararında Cumhuriyet Savcılarının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci ve 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2023 tarihinde karar verildi.