YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2911
KARAR NO : 2023/3601
KARAR TARİHİ : 23.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, silahla kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Babaeski Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık … hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, sanık … hakkında, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Babaeski Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2016 tarihli kararıyla sanık … hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, sanık … hakkında, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafiinin temyiz isteği; yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğine, üst sınırdan ceza tayin edilemeyeceğine, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığına, suç kastı bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun’ un 281 inci maddesinin üçüncü fıkrasından sanığın faydalandırılmadığına, re’sen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık …’ in temyiz isteği; suç kastı bulunmadığına, teşdit uygulanmasının şartları bulunmadığına, verilen cezaların fazla olması sebebiyle usul ve yasaya aykırı olduğuna, re’sen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık …’ ın işletmeciliğini yaptığı … Disko Bar isimli işletmede diğer sanık …’ in ruhsatsız tabancası ile mağdur ve müştekiye doğru ateş ederek silahla kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunu işlediği, mağdur ve müştekinin hastaneye gitmeleri üzerine olayı ihbar alan kolluk görevlileri tarafından yapılan araştırmada … Bar’da sanık …’ ın kaldığı odada ruhsatsız tabanca ele geçtiği, bu suretle sanık …’ ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunu işlediği ve barda gerçekleşen yaralama eyleminden sonra kamera kayıtlarının sanık … tarafından silinmesiyle sanığın suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,
1. Dosya kapsamı, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, … Beldesindeki … Disko Bar’da mağdur … ve müşteki …’ un, sanık … tarafından ateşli silahla yaralanması sonucunda sanık …’ ın barda bulunan güvenlik kameraları kayıtlarının silinmesini sağlayarak suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunu işlediğine yönelik ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin, yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğine, üst sınırdan ceza tayin edilemeyeceğine, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığına, suç kastı bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun’ un 281 inci maddesinin üçüncü fıkrasından sanığın faydalandırılmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunmaması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmakla birlikte, 1412 sayılı Kanun’un 322 inci maddesi uyarınca bu hususun düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
B. Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,
Sanığın savunmasının talimatla alındığı, 16.03.2015 tarihli iddianamede sevk maddesi olarak 5237 sayılı Kanun’ un 58 inci maddesinin gösterilmediği, talimat ekinde adli sicil kaydı olmadığından, ek savunma hakkı verilmeden ve hangi ilamın esas alındığı yazılmadan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun’ un 226 ıncı maddesine aykırı olarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.
C. Sanık … ve sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan ”…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin ”…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında; sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle sanıklar hakkında kurulan hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık … hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Babaeski Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli ve 2015/157 Esas, 2016/502 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının tekerrüre dair kısmının çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen Babaeski Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli ve 2015/157 Esas, 2016/502 Karar sayılı kararına yönelik sanık …’ in temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
C. Sanık … ve sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden,
Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen Babaeski Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli ve 2015/157 Esas, 2016/502 Karar sayılı kararına yönelik sanık … müdafiin ve sanık …’ in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2023 tarihinde karar verildi.