YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2925
KARAR NO : 2023/3425
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 2016/336 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, iftira suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli, 2016/161 E., 2016/398 K. sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri;
Eksik araştırma sonucu verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, mağdurun azmettirmesi üzerine faili meçhul şahıslar tarafından
bıçaklandığını ve darp edildiğini belirterek şikayetçi olmak suretiyle, mağdur hakkında soruşturma açılmasına sebebiyet verdiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden;
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.
Sanığın, müşteki sıfatı ile alınan kolluk ifadesinde, “Yolda yürürken mağdur ve tanımadığı iki kişi ile karşılaştığını, mağdurun “vurun şuna” demesi üzerine şahıslardan birinin kendisini bıçakladığını” iddia etmesi üzerine mağdur hakkında soruşturma başlatıldığı, daha sonra sanığın, mahkemede alınan beyanında ” ‘Vurun şuna’ diyen şahsın sesini …’ya benzettiğinden dolayı kendisini yaralayan şahsın bu şahıs olduğunu söylediğini, olay günü kesinlikle …’yı görmediğini” belirtmesi üzerine mağdur hakkında beraat kararı verildiği olayda;
Somut olayın oluş şekli, sanığın olay tarihinde hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığına dair doktor raporu, sanığın alınan savunmasında “Mağdurun tehdit etmesi nedeni ile şikayetinden döndüğünü” belirtmesi karşısında, sanığın, korku ve baskı altında ifadesini değiştirmiş olma ihtimali de gözetildiğinde, sanığın maddi verilere dayanan ifadelerinin, suç işlemediğini bildiği kimselere suç isnadı biçiminde olmayıp, Anayasa’nın 74 üncü maddesinde düzenlenen anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu ve mağdur hakkında, atılı suçu işlediğine dair delil elde edilemediği gerekçesi ile beraat kararı verilmiş olmasının tek başına iftira suçunun oluşumuna sebebiyet vermeyeceği anlaşılmakla, yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli, 2016/161 Esas, 2016/398 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.05.2023 tarihinde karar verildi.