YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3217
KARAR NO : 2023/8202
KARAR TARİHİ : 31.10.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/563 E. 2016/4 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.
2. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz isteği;
1. Suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, bahse konu sattığı antika ikon karşılığında aldığı paraların sahteliğini bilmediğine, kararın eksik inceleme sonucu alındığına,
2. Eylemin 5237 sayılı Kanun’un 197 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğuna ilişkindir.
B. Sanık …’in temyiz isteği;
Atılı suçlamayı kabul etmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanıkların yüklü miktarda sahte para muhafaza ettikleri iddiasına ilişkindir.
2. 07.12.2015 tarihli olay, yakalama, araç arama ve el koyma tutanağı ile sanıkların bulunduğu araç ile İstanbul ilinden Eskişehir iline yüklü miktarda sahte para getirileceği yönünde bilgi edinilmesi üzerine bahse konu aracın durdurulduğu, sanık …’in yapılan üst aramasında bir adet 100,00 ve bir adet 50,00 TL’lik banknotlar ele geçirildiği, Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile araçta yapılan aramada ise aracın ön tarafında yolcu koltuğu paspasının altında gizlenmiş vaziyette iki deste halinde toplamda 200 adet 100’lük Amerikan doları banknotların ele geçirildiği belirlenmiştir.
3. T.C. … Bankası Eskişehir Şubesinin 08.12.2015 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporları ile bir adet A297 253 777 seri numaralı 50,00 TL, bir adet B585 506 706 seri numaralı 100,00 TL ve 200 adet farklı seri numaralı 100’lük Amerikan doları banknotların sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanıklardan ele geçen sahte paraların miktar ve değerine göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. 07.12.2015 tarihli olay, yakalama, araç arama ve el koyma tutanağı, … Bankası raporu ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların yüklü miktar ve değerde sahte paraları gerek üzerlerinde gerekse aracın paspas altına gizlemek suretiyle muhafaza ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … müdafii ve sanık …’ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2016 tarihli kararında sanık … müdafii ve sanık … tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … müdafii ve sanık …’ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.