YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3312
KARAR NO : 2023/3657
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2014 tarihli iddianamesi ile iftira suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.
2. Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii, eksik inceleme yapıldığını, sanığın kasıtlı hareket ettiği yönünde delil bulunmadığını ve çelişkili deliller ile karar verildiğini belirterek hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. 20.11.2012 günü 155 polis ihbar hattını arayan sanık, … ilçesi, Yüzyıl mahallesi, Barbaros caddesi üzerinde kaçak sigara sattığını, son 4 rakamı 31 55 olan ekibin kendisinden 3- 4 sefer rüşvet aldığını, bugün yine geldiklerinde para vermediği için ekibin sigaralarını aldığını, ekibin rüşvet alırken kamera görüntülerinin olduğunu belirterek ihbarda bulunmuştur.
2. Sanık soruşturma sırasında alınan beyanında, aynı tarihli ihbarı nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığında yapılan soruşturmada kendisinden rüşvet alan polisi resminden teşhis ettiğini, ancak bu polis hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, ihbarının doğru olduğunu beyan etmiş ancak şikayetinde sözünü ettiği kamera kayıtlarını sunamamıştır.
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından … hakkında 22.10.2013 tarihinde delil yetersizliği nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, dosya içinde bulunan karar örneğinden anlaşılmıştır.
3. Emniyet Müdürlüğü tarafından 31 55 ile biten ekibin içinde görev yapan polislerin kimlikleri bildirilmiş, ifadelerinde suçlamayı kabul etmemişlerdir.
4. Uyap sisteminden yapılan kontrolde sanık hakkında kaçak sigara satma suçundan 4 kez işlem yapılıp dava açılarak, mahkum edildiği tespit edilmiştir.
5. Sanık mahkemedeki savunmasında, tek polis memurundan şikayetçi olduğunu, diğerlerini tanımadığını, Hüseyin adlı polis memurunun kendisinden 3-4 kez rüşvet aldığını, en son olarak da elindekileri elindeki sigaraları alınca 155’i arayıp şikayetçi olduğunu, kimseye iftirada bulunmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
Olay ve olgular bölümünde belirtilen deliller ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun’a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2023 tarihinde karar verildi.