YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3484
KARAR NO : 2021/18772
KARAR TARİHİ : 07.10.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesinde ”Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır” düzenlemesine yer verildiği, bu hükme aykırı olarak vekil yerine asile yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün açıklanması kararının, müdafii yerine sanığa tebliğ edildiği ve yapılan tebliğin usulsüz olduğu anlaşılmakla; sanık müdafinin 25.12.2015 tarihli karara yönelik 25.02.2016 tarihli temyiz dilekçesinin öğrenme üzerine süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan 06.10.2011 günü verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın müdafii yerine Tebligat Kanununun 11. maddesine aykırı olarak sanığa tebliğ edildiği, duruşmaları takip eden sanık müdafi karara itiraz ettiği, ancak temyiz dilekçesi ile dosyaya sunulan 15.09.2010 tarihli vekaletname eksikliği mahkemece giderilmeden 03.11.2011 tarihli ek kararla vekaletnamesi olmadığı gerekçesi ile itirazın reddediliği ve müdafiye usulüne uygun tebliğ edilmeden aynı tarihte kesinleştirildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 231/8-son cümlesi gereğince dava zamanaşımı süresinin durmayacağı ve buna dayalı olarak denetim süresi başlamayacağından hükmün açıklanmasına ilişkin 25/12/2015 tarihli kararın hukuki değerden yoksun olduğu düşünülerek, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın mahkeme huzurunda savunmasının alındığı 17/03/2011 tarihinden itibaren ve sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, sorgu tarihi 17.03.20011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, adli emanetin 2010/3679 sırasında kayıtlı tabanca, şarjör ve 2 adet boş kovanın TCK.nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine, 07.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.