YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3554
KARAR NO : 2023/8200
KARAR TARİHİ : 31.10.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/257 E. 2016/42 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 19.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.
2. İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz isteği;
Suçun sübut bulmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanıkların sahte para muhafaza ettikleri ve sahte paraları tedavüle koydukları iddiasına ilişkindir.
2. Mağdurlar … ve …’un, işlettikleri büfeye gelen sanıklardan birinin kendilerine sahte 20,00 TL vererek alışveriş yaptıklarını, bir süre sonra polislerden paraların sahte olduğunu öğrendiklerini belirterek müracaatta bulundukları belirlenmiştir.
3. 09.07.2013 tarihli tutanak ile durumlarından şüphe edilerek durdurulmak istenen ve kovalama sonucu yakalanan sanıkların yapılan üst aramalarında, sanık …’nın üzerinden 8 adet, sanık …’in üzerinden 1 adet aynı seri numaralı sahte 20,00 TL’lik banknotlar ele geçirildiği belirlenmiştir.
4. T.C. … Bankası İstanbul Şubesinin 22.07.2013 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile 10 adet A530 186 144 ve 1 adet A584 263 665 seri numaralı 20,00 TL’lik banknotların sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.
5. Atılı suçu birlikte işlediklerinden bahisle haklarında kamu davası açılan suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2014 tarihli ve 2013/289 Esas, 2014/77 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 14.03.2014 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Mağdurların beyanları, kolluk tutanakları, … Bankası raporu ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde tedavüle koymak amacıyla sahte para muhafaza ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2016 kararında sanıklar tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.