YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3651
KARAR NO : 2023/1979
KARAR TARİHİ : 04.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Şanlıurfa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve adli emanetin sırasında kayıtlı otomatik silah ve eklerinin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;
1. Kararın soyut iddiaya dayandığına,
2. Aleyhine somut bir delil bulunmadığına,
3. Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanık …’nın, olay gecesi tanıklar ile birlikte alkol aldıktan sonra, mağara olarak tabir ettikleri yerde uyudukları esnada, polis tarafından yapılan kontrolde, sanığın uyuduğu yerde suça konu otomatik tabanca ve eklerinin bulunmasına ilişkindir.
2. Kolluk tarafından düzenlenen 23.11.2014 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur.
3. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 06.01.2015 tarihli uzmanlık raporunda, suça konu otomatik tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Kanun’a göre yasak nitelikte olduğu ve tabancanın nitelikleri itibarıyla vahim silahlardan olduğu bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık ifadeleri, uzmanlık raporu, olay tutanağı ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz itirazları ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2023 tarihinde karar verildi.