YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4070
KARAR NO : 2023/2042
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun’a muhalefet, yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve yaralama suçlarından 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü ve 58 inci maddeleri, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü, 58 inci maddeleri ve 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Adana 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci ve 53 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, eşi ile duygusal içerikli mesajlaşmalarını öğrendiği mağduru konuşmak istediğini söyleyerek motosikletine bindirip mağdurun rızası ile götürdüğü boş bir arazide aralarında çıkan tartışma sonucu yanında taşıdığı yasak nitelikteki silah ile yaralamak suretiyle üzerine atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Mağdur hakkında Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 21.10.2015 tarihli raporda, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığının ancak hayati tehlikesinin bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
3. Kolluk görevlileri tarafından olayın intikali ve olay yeri yakınında 1 adet dolu 9 milimetre (mm) çapında mermi bulunduğuna dair 19.00 saat ve 21.10.2015 tarihli Olay Tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.
4. Olay yerinde bulunan 9 mm çapındaki mermi ile ilgili Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden 03.11.2015 tarihli ekspertiz raporu alındığı anlaşılmıştır.
5. Sanığın olaydan sonra yakalanmasına ilişkin 30.10.2015 tarihli Yakalama ve Teslim Tutanağının düzenlendiği anlaşılmıştır.
6. Dava dosyası kapsamına göre suçta kullanılan silahın ele geçirilemediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden
Sanığın suçu ikrarı, tanık beyanları ve doktor raporu ve tüm dava dosyası kapsamı dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden
Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na (5271 sayılı Kanun) 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
1. Gerekçe bölümünün birinci bendinde açıklanan nedenlerle Adana 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve 2015/771 Esas, 2015/875 Karar sayılı sanık hakkında yaralama suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2. Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle Adana 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve 2015/771 Esas, 2015/875 Karar sayılı sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2023 tarihinde karar verildi.