YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4187
KARAR NO : 2023/4598
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet (Hükmün Açıklanması)

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan
ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 17.10.2011 tarihli iddianamesiyle sanığın parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2011 tarihli kararıyla sanığın parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; karar 28.11.2011 tarihinde kesinleşmiştir.
3. Sanığın denetim süresi içerisinde 15.01.2014 tarihinde kasıtlı suç işleyip mahkumiyet kararı verildiğinin ihbar edilmesi üzerine mahkemesince yeniden dosya ele alınmış ve hükmün 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası olarak açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri sanığın cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıklarla birlikte İstanbul’dan Edirne’ye geldiği ve farklı kişilere sahte paralar vermek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Mahkeme kararı ve hüküm fıkrasında gösterilen hususların denetime elverişli yeterli gerekçeyi içerdiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1. Oluş, tüm dosya kapsamı, … Bankası raporuna göre; sanığın diğer sanıklarla birlikte İstanbul’dan Edirneye sahte para bozdurmak için geldiği anlaşılan olayda, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen (a. Hüküm kurulurken, temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının, alt sınırın üstünde belirlenerek hükümde çelişkiye neden olunması, b. Suça konu sahte paraların 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 17 nci maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 16 ncı maddesi gereğince işlem yapılmak üzere T.C. … Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi) nin dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2016 tarihli kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün birinci fıkrasındaki “60 gün” ibaresinin “5 gün” olarak; ikinci fıkrada yer alan “50 gün” ibaresinin “4 gün” olarak; dördüncü ve beşinci fıkralarda yer alan “1.000,00 TL” ibaresinin “80,00 TL” olarak düzeltilmesi ve hükme “Edirne Adli Emanetinin 2011/710 sırasında yer alan sahte paraların 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 17 nci maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 16 ncı maddesi gereğince işlem yapılmak üzere T.C. … Bankasına gönderilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.