YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/451
KARAR NO : 2023/7041
KARAR TARİHİ : 04.10.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/258 E., 2015/362 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında, İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2015 tarihli kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suça konu sahte paralar ile ilgili kendisinin şikayetçi olduğuna, mağdur … dinlenilmeden karar verildiğine, delil yetersizliğine, üzerine atılı suçu işlemediğine, zararın giderilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, zararın kendisi tarafından giderildiği gibi mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının kendisine sorulmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, Denizcilik ve Gemi Acenteliği işi yapan bir şirkette çalışan sanık …’nin KOM Grup Amirliğine mağdur olduğu iddiasıyla kendiliğinden giderek, şirketin, mağdur …’ın kaptanı olduğu geminin limana giriş ve çıkış işlemlerini yapmak üzere anlaştığını, yük boşaltmak için gelen kaptanın 19.06.2015 tarihinde İskenderun Garanti Bankası Sahil Şubesine 19.500 Amerikan Doları yatırdığını ve bu paranın kaptana verilmek üzere Bankadan kendisi tarafından çekilmesinin şirket tarafından istendiğini, parayı aynı tarihte bankadan çekmiş ise de, geminin yanaşması 22.06.2015 tarihine ertelendiğinden parayı 22.06.2015 tarihinde kaptana teslim etmek için götürdüğünü, paraların sanık ve mağdur kaptan tarafından teslim ve sayımından sonra, kendisinin limandan ayrıldığı sırada kaptan tarafından geri çağrılarak verilen paralardan 9 adetinin sahte olduğunun beyan edilmesi üzerine şikayetçi olduğunu ifade ettiği, ancak aradan geçen süre zarfında paraları uhdesinde bulunduran sanığın üzerine atılı parada sahtecilik suçunu işlendiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamında, 29.06.2015 tarihli tutanağın, 19.06.2015 tarihli Garanti Bankası tarafından düzenlenen dekontun, banka çalışanı tanık N.A.’nın beyanının, T.C. … Bankasından alınan 25.06.2015 tarihli raporun yer aldığı görülmüştür. Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, şirket tarafından kendisine verilen talimat uyarınca 19.06.2015 tarihinde Bankadan çektiği 19.500,00 Amerikan Dolarının teslimini geminin limana yanaşması ertelendiği için 22.06.2015 tarihinde yaptığını, paraları teslim ederken, mağdur …’la 2 defa saydıkları halde yaklaşık 5 dakika sonra limandan ayrılacağı sırada mağdurun paralardan 9 adetinin sahte olduğunu söylemesi üzerine kendisinin de kontrol ettiğinde paraların sahte olduğunu anladığını ve şikayet için kolluğa müracaatta bulunduğunu zira paraların mağdur tarafından değiştirilmiş olabileceğini ifade ettiği, mağdur …’ın ise soruşturma aşamasında alınan beyanında, paraları karşılıklı saydıktan ve teslim makbuzunu imzaladıktan sonra sahte paraları farkettiğini ifade ettiği ancak herhangi bir şikayetinin bulunmadığı ve Mahkemece, uluslararası gemi seyirlerinde kaptan olan mağdurun açık adresi de belli olmadığından tanık sıfatıyla dinlenilmesinden vazgeçildiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın 19.06.2015 günü Bankadan çektiği parayı 23.06.2015 tarihine kadar uhdesinde tuttuğu, mağdurun da paraların sanık tarafından tesliminden çok kısa bir süre sonra sanığı yanına çağırarak sahte para verdiğinden bahisle tüm parayı iade ettiği ve olay sonrasında zararının giderildiği böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği tespit olunmuştur. Ancak;
3.Adli sicil kaydında 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan ve yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat edinildiğinden bahisle hapis cezası ertelenen sanığa, hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanmasını talep edip etmediği sorulmadan ve mağdurun zararını giderip gidermediği araştırılmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde karar verildi.